Le topic des débats: Vous et le téléchargement. avec la possibilité de détourné le sujet en Hadopi pour ou contre

Et si on débattait, en personnes civilisées sur ce topic?

Un thème toutes les deux semaines.

Thème 1:
Êtes vous pour ou contre la peine de mort....?
Thème 2
Êtes vous pour ou contre l'avortement?
Thème 3
Faut il boycoter les JO en Chine?
Thème 4
Ryn est-il gay ?
Thème 5
Que pensez vous de la crise économique actuelle ?
Thème 6
Que pensez vous de l'élection des États-Unis ?
Thème 7
Vous et le téléchargement. avec la possibilité de détourné le sujet en Hadopi pour ou contre

Moi je suis contre .

Explique pourquoi tu es contre.

Pas cool de crever =P

Faut argumenter les gars....

Bon moi je suis contre car je pense que si on dt que tuer est un droit qu'aucun homme devraitavoir, alors mème dans le courant de la justice on se doit de respecter cette idéologie, pour la bonne marche de la conscience et du bon sens.

Je pense que la peine de mort pourrait être utilisée dans des cas grave cependant pas dans des pays où le pouvoir fait un peu "n'importe quoi", mais elle ne devrait être utilisée que rarement.

Je suis aussi contre car personne ne devrait avoir le choix de vie ou de mort sur quelqu'un, elle peut aussi entraîner d'autre problème plus grave. De plus en se basant sur les peines de mort des pays qui l'adopte, c'est vraiment quelque chose d'affreux, malgré les crimes commit la personne à tout de même le droit de vivre certes elle doit être enfermé, cela pourrait être une solution.

De toute façon la justice doit juger ce qui est bon à faire si elle pense que la personne mérite la mort elle devra faire avec.

Pour le bon sens et l'idéologie ? Je ne suis pas tout à fait d'accord le fait de tuer quelqu'un est déjà contre l'idéologie alors tuer cette personne ne changerai pas grand choses.

La mort, ne doit pas être la seule solution en tut cas. Je ne pense pas que la fin justifie les moyens.
Regardez le manga Death Note, c'est une representaiton de ce que pourrait être le monde avec la mort comme loi. Qu'en pensez vus?

Death Note n'est qu'un manga comme je l'ai dis plus haut, ce droit de vie ou de mort ne devrait pas être utilisé à tord et à travers.

De toute façon rester enfermer tout le reste de sa vie jusqu'à la mort pourrait être mieux que la peine de mort mais certains cas ne peuvent être résolu ainsi, on va pas laisser des fous vivants !

La société actuelle prône le respect de règles du type "Tu ne dois pas tuer". Et quelle est la première chose qu'on fait dans certaines pays pour punir les tueurs en série ? On les tue. Dans ce cas, nous devrions tuer ceux qui ont tué les criminels et ainsi de suite, en étant "logique". Et il y a également un truc très dérangeant au niveau du meurtre : un soldat peut tuer des gens, il sera considéré comme un héros, alors qu'un type ordinaire en tue un seul, c'est un monstre. Quel monde stupide...
De plus, l'usage de la peine de mort est quelque chose d'irréversible, et si on venait à apprendre que le condamné était en fait innocent, on fait quoi ? On présente ses excuses à la famille... Comment doivent-ils alors considérer la mort de leur proche ? Comme un meurtre.
Ce genre de "châtiment" n'a que des points négatifs. Et dire que les Etats-Unis se proclament la plus grande démocratie du monde alors que la peine de mort est toujours d'actualité dans certains états...

Moi je suis contre, car les gars sont à fond dans la justice et quand quelqu'un l'enfreint, il veut le tuer direct. Puis la prison ne sert pas à rien.

Ouroboros a écrit:Ce genre de "châtiment" n'a que des points négatifs. Et dire que les Etats-Unis se proclament la plus grande démocratie du monde alors que la peine de mort est toujours d'actualité dans certains états...

Il est vrai que la peine de mort n'a que des points négatifs, mais que peut on faire d'autre alors ? Pour punir assez sévèrement une personne ?
On pourrait l'enfermer à vie ou bien existe t il d'autres solutions ?

Non, je ne suis pas d'accord Pirry.
Le fait qu'on tue des gens, qu'elle soient folles ou pas ne justifie pas ce moyen. Mème un criminel, à le droit de choisir sa propre vie ou mort.
Des innocents peuvent être tués en étant acusés de viol ou autre. Imagine q'uon ait appliqué la peine de mort lors de l'affaire d'Outreau, que se serait-il passé?

La société actuelle prône le respect de règles du type "Tu ne dois pas tuer". Et quelle est la première chose qu'on fait dans certaines pays pour punir les tueurs en série ? On les tue.

Tout à fait, cela est dans ce cas, un cas de pure vengeance. Rien à voir avec une justice impartiale.
Dire dene pas tuer en accord avec la religion ou le simple bon sens n'est qu mirage lorsqu'on voit surtout ce qui se passe aux USA.

Dans ce cas, nous devrions tuer ceux qui ont tué les criminels et ainsi de suite, en étant "logique". Et il y a également un truc très dérangeant au niveau du meurtre : un soldat peut tuer des gens, il sera considéré comme un héros, alors qu'un type ordinaire en tue un seul, c'est un monstre. Quel monde stupide...

Exactement. Mais non, du moment que la persoone ait commis un rime et dnc considérée comme criminel, tuons là! Quel monde injuste et hypocrite.

De plus, l'usage de la peine de mort est quelque chose d'irréversible, et si on venait à apprendre que le condamné était en fait innocent, on fait quoi ? On présente ses excuses à la famille... Comment doivent-ils alors considérer la mort de leur proche ? Comme un meurtre.
Ce genre de "châtiment" n'a que des points négatifs. Et dire que les Etats-Unis se proclament la plus grande démocratie du monde alors que la peine de mort est toujours d'actualité dans certains états...

Mon ami, si tu voyais le nombre d'innocents tués à la peine de mort aux USA, tu en serais évanoui.

Moto Amélia a écrit:Mon ami, si tu voyais le nombre d'innocents tués à la peine de mort aux USA, tu en serais évanoui.

Et combien sont morts de la peine de mort ? C'est injuste comme même !

Tout de même je tiendrais position, du moment que la personne soit bien jugée.
Mais une personne qui aurait fait des crimes impardonnables on ne peut pas la laisser en vie.
Un criminel qui a conscient de ce qu'il fait et qui y prend plaisir et surtout qui compte recommencer devrait être tué.

Mais je serais contre je dirais simplement que l'enfermer suffit même si il y a un risque.

Et comme tu le dis le monde est hypocrite et injuste elle se trouve partout que ce soit chez les criminels, les personnes normaux les gens aux pouvoirs, il n'existe aucune personne qui ne penserait pas de mal de personne.

(En sinon comment on change de sujet, la peine de mort x_x...)

Les innocents tués évidemment que c'est injuste, c'est pour ça que je suis aussi contre, mais l'erreur est humaine mais à ce niveau là on ne peut laisser passer une telle "méthode".

Pirry a écrit:

Ouroboros a écrit:Ce genre de "châtiment" n'a que des points négatifs. Et dire que les Etats-Unis se proclament la plus grande démocratie du monde alors que la peine de mort est toujours d'actualité dans certains états...

Il est vrai que la peine de mort n'a que des points négatifs, mais que peut on faire d'autre alors ? Pour punir assez sévèrement une personne ?
On pourrait l'enfermer à vie ou bien existe t il d'autres solutions ?

On lui coupe les mains. Ah non, il sera aux frais de l'Etat après.
Il ne faut pas non plus généraliser les cas de meurtres. Ne confondons les tueurs en série, et le type qui a tué un type en le renversant avec sa voiture parce qu'il était bourré.
Enfermer une personne à vie peut parfois la pousser à suicider, n'est-ce pas se rendre complice d'un meurtre ? Certes, le meurtrier et la victime sont la même personne.
Quoi qu'on fasse, il y en aura toujours pour trouver cela injuste. Que nous les enfermions ou que nous les tuions, il y aura toujours quelqu'un pour se plaindre. Il faut une solution, non pas qui fasse l'unanimité, mais qui évitent que des personnes encore dangereuses puissent être relâchés, et recommencent leurs méfaits (comme cet été, avec la récidive d'un pédophile tout juste sorti de prison).
(Petite précision : je ne suis pas en train d'approuver la Loi Dati, attention, je la trouve d'une débilité affligeante... Se reposer sur un psy...)

Ouroboros a écrit:(comme cet été, avec la récidive d'un pédophile tout juste sorti de prison).

J'aime vraiment pas cette affaire >.<... mais c'est un très bon exemple d'argument, pour une récidive comment la justice pourrait agir ?

Non a la peine de mort, les hommes(ou femmes) au pouvoir malgrès tout n'ont pas le droit de vie ou de mort sur des personnes étrangères mais c'est vrai que quand tu vois des gens qui sont condamnés pour viol et qui dès qu'ils sortent de prison ils remettent ça ba c'est pas terrible faudrait quand même les en empecher!

Moi je suis pour la peine de mort .

Mais pas pour tout le mondes , les violeurs ; les pédophiles ; les tueurs ; les kidnappeur eux on les zigouille , ils sorte a peine de prison qu'il recommence .

Et le reste qui est crimes moins grave la prison suffit .

Et bien sur je ne dis pas que ceux qui tue involontairement doivent passer a la chaise ou être euthanasié .

Je suis pour mais cela dépend du crime commis(si le mec est un violeur multi-récidivistes ou un assassin en série ou bien encore un pédophile ayant fait de attouchement sur mineur sans oublié et les gros bonnet des trafiquants de drogue qui vendent les S....aux gens(je pense que dans ces cas la peine de mort est mérité)
mais pour les autres en fait cela dépend du contexte(sa me ferai mal de me prendre 25 ans de prison si je tue quelqu'un en légitime défense ou bien encore allez en prison car j'ai tué quelqu'un dans un accident de voiture....).
Je sais que tout le monde n'est pas du mêmes avis que moi(c'est logique)mais je pense que si(dans certain cas)on faisait un exemple cela ferait réfléchir a deux fois les gens avant qu'il ne passe a l'action.

bon je mets mon grain de sel

J'ai une question pour ceux qui hésitent ou qui sont pour ( cela donne ma position ^^ ) :
croyez vous qu'en tuant quelqu'un ( en respectant tout ce qui vous semble être le minimum pour utiliser cette peine ) que les choses évoluent pour le reste de la société ???
La seule chose que cela peut apporter c'est de la peur... Mais la peur sert-elle à quelque chose ??
Nous avons déjà constaté par les différentes philosophies, que la peur n'apporte pas le véritable respect, et n'empêche pas le récidivisme ( venant de ceux qui ne sont pas morts ), justement des fois une certaine haine se crée et rend les choses encore pire ...
Puis n'oublions pas les bavures et mauvais jugements, combien de fois des personnes sont passés sur la chaise, alors qu'au final ils étaient innocents...

Mais le but des lois et démocraties, est-ce pas plutôt de faire progresser une société, plutôt que d'éviter les problèmes ... est-ce qu'en tuant un violeur ou un criminel multi-récidivistes, on trouve une solution pour les prochains à venir ???
De plus, le but d'un châtiment est de faire comprendre ses actes à la personne, mais la en l'occurrence, on ne le puni on le libère en le tuant ... donc d'un point de vue équivalence de souffrance qu'a pu causer la personne, elle ne subit pas grand chose à part de la peur avant de mourir, je crois qu'il y a pire...

Non, moi je suis pour le développement de la psychologie et la psychiatrie pour essayer de comprendre le malaise, car il faut pas croire, 99% des violeurs, criminels (grand criminels) , sont en fait pas bien dans leur peau, ont vécu des choses qui les ont rendus comme ça , par manque de force psychologique souvent ou par faciliter... Ça pourrait nous arriver à tous ...

Bon après la c'est plus une pensée personnelle mais que je souhaite partager, moi je pense qu'il faut toujours essayer de comprendre et d'aider son prochain ( je ne suis pas croyant ^^ ) quelque soit ses actions et péchés ( non je vous assure, je ne le suis pas , mais j'ai mes propres idées et mon but premier est de mourir avec la satisfaction ).
Pour moi il n'y a aucune raison pour tuer un homme par des hommes... et j'aime ce que dit Ouroboros sur les soldats ... la peine de mort est pour moi juste un pouvoir en plus pour le gouvernement destiné, donc une emprise en plus non démocratique

Enfin pour résumer, il vaut mieux combattre un problème que de l'effacer ou de l'esquiver.

Je suis partagée !

Je pense que laisser le droit de vie ou de mort à un juge n'est pas une bonne idée. Cependant dans certains cas je trouve ca plus humain ! (kyaa qu'est ce qu'elle raconte ?! ne vous emballez pas je vais argumenter)
Aujourd'hui en dehors de la peine de mort, la plus grande sentence est la prison à vie, je trouve ça d'une stupidité à toute épreuve.
Une personne enfermée reste en vie malgrè ce qu'elle a commit, certain diront que c'est mieux ainsi moi je trouve ça barbare.
Imaginons un homme commet un meutre (je ne parle pas de cas de legitime défense), il est arreté, jugé, et condamné à la prison à vie. Malgrè le fait que les prisons ne soient pas un endroit ou vivre est un paradis, il reste en vie et sera ronger ou non par ses actes jusqu'à sa mort. Et bien moi je préfère le savoir mort dès le début. De toute façon c'est ce qui l'attends qu'il meurt un mois après ou 20,30,40ans plus tard ne fait pas de différence, la finalité est la même. Une personne capable de tuer ne devrait en aucun cas pouvoir trouver un semblant de pardon. Continuer de vivre avec ses actes en têtes derrière des barreaux n'est pas à mon goût une sentence suffissante.
A côté de ça, il y a la justice et ses faiblesses. Certaines personnes se trouvent accusés de crimes qu'il n'ont pas commit. Beaucoup de personne demeurent enfermés pour rien.
Alors pour conclure je dirais que la peine de mort devrait exister, autant que je pense que la justice porte très mal sont nom ! L'un comme l'autre ce n'est pas dans ce monde que l'équilibre sera respecté.

Oui mais lilie, est-ce que tu as fait évoluer les choses vis-à-vis du crime de la personne soumise à la peine de mort ???

Je suis contre ^^"


Même si parfois ce n'est pas évidant a voir, je pense que tout le monde peut changer... Faut juste les faire comprendre.
Car je ne pense pas que le rôle de la Justice sois de châtier bêtement.

Mais je comprend Pirry, mais je ne pense pas que ce soit non plus la solution de tuer. même s'ils ne comprendront peut-être jamais...

Si je devait être pour un châtiment morbide, je citionnerais plus pour le suicide ^^" (enfin là, le Seppuku illustre ce que je voudrais dire) car il aura jugé ses actes, et a compris qu'il a été trop loin au moins ^^" ( j'ai peur de ne pas bien m'exprimer là :S)

Mais je le répète, retirer la vie, ou se la retirer, je ne vois pas l'intérêt

Guy a écrit:La seule chose que cela peut apporter c'est de la peur... Mais la peur sert-elle à quelque chose ??
Nous avons déjà constaté par les différentes philosophies, que la peur n'apporte pas le véritable respect

Il est sur que cela n'apportera jamais le respect mais de toute façon nous n'aurons jamais le respect, c'est impossible ! La peur peut servir, les dissuader de faire tel chose au prix de leur vie ?

Guy a écrit:Puis n'oublions pas les bavures et mauvais jugements, combien de fois des personnes sont passés sur la chaise, alors qu'au final ils étaient innocents...

Oui je comprends cette pensée mais à la base se genre de "jugements" est pour la protection des autres personnes des personnes qui pourraient être victimes de ces personnes, c'est une espèce de protection même si ils peuvent se tromper, l'erreur est humaine.

Guy a écrit:Non, moi je suis pour le développement de la psychologie et la psychiatrie pour essayer de comprendre le malaise, car il faut pas croire, 99% des violeurs, criminels (grand criminels) , sont en fait pas bien dans leur peau, ont vécu des choses qui les ont rendus comme ça , par manque de force psychologique souvent ou par faciliter... Ça pourrait nous arriver à tous ...

Je comprends mais surtout le cycle ne se brisera jamais, le bien n'arrive qu'avec le mal on ne peut "apprivoiser" le peuple. Le monde est corrompu, penser à en faire un monde juste serait penser devenir un surhomme.
Mais essayer de le rendre un tout petit plus meilleur peut être envisageable ^^ !

Je me rapellerai toujours de l'afro américain qui était passé sur la chaise 3 ans après sa condamnation(d'après mes souvenirs) alors qu'entre temps il avait fait de bonne action, écrit des livres sur ce qu'il avait fait, comment il le vivait et tout et qu'au final ba couik le gen.Alors que plein de gens manifestez pour lui.

Ceci est juste mes souvenirs, j'était petit a l'époque mais j'avais vu ça sur france 2^^(je fais de la pub XD)
Donc je suis d'accord avec Oni, il faut qu'il comprenne par eux même, ou les faire comprendre, mais que un condamné peut changer.

Donc je suis pour une peine de mort avec sursis(genre 2 ans prison ferme et au bout des 2 ans, voir comment il est devenu, si il y a eu du changement ou un truc comme ça)